因提供未合并的疗法而被定罪。 他强调说，多年来

判例是通过这样的声明建立起来的，即补充健康中的程序和事件清单仅仅是健康计划运营商要求的福利的一个例子，他们还有义务支付由健康计划运营商规定的其他治疗费用。医疗专业人员，他们将负责确定适当的治疗方法。 然而，这一争议在高等法院第二小组最近的一项判决中获得了新的篇章，其中占主导地位的是，一般来说，ANS 清单本质上是详尽无遗的，也就是说，健康计划运营商没有义务为清单中未包含的程序付费。 在部长的评估中，一方面，对卫生计划合同的经济财务平衡存在合理的担忧，需要事先定义其覆盖范围。他认为，忽视这一点可能会导致健康计划的提供变得不可行，最终会损害消费者权利和宪法健康保护。

部长指出，争议的另一面是健康计划使用者对清单中的遗漏以及由此导致的未能涵盖治疗承保疾病（尤其是罕见疾病）所需的所有程序的公平担忧。 从这个意义上说，对于报告员来说，“有必要让民间社会和经济主体发出声音，他们的利益范围将直接受到这些案件中所做决定的影响”。 公开听证 会 有兴趣作为参展商参与的人士必须在 月 日之前通过电子邮件 电话号码数据 专门表达自己的意见：roltaxativo@stf.jus.br 。参与请求必须包含适用的机构、实体或专家的资格；参展商的说明，并附有最多一页的简短简历；以及听证会上要辩护的立场的摘要。 除其他外，将根据参展商的代表性、技术专业性和专业知识等标准来选择参与者，并保证观众构成的多元化和所捍卫的不同观点的平等。有资格参加公开听证会的注册人名单将在 STF 电子门户上公布。 来自 STF 新闻办公室的信息。



观点 司法激进主义实现权力分立的成本 吉尔达·菲格雷多·费拉兹·德·安德拉德 年 月 日上午 : 社论： 学术界宪法司法和他一起政策 巴西的司法积极主义现象每年都在增长和巩固，这在很大程度上归因于行政和立法部门的削弱和缺乏代表性，它们不再能够满足巴西人民对社会正义的要求。然而，这个话题在该国颇有争议，在司法机构和联邦最高法院的所有案件中都存在，由于直接合宪性诉讼、指控不遵守基本戒律的诉讼增加，该话题在联邦最高法院受到重视。 年宪法带来的决定的约束力，开辟了新的合宪性空间。 司法能动主义可以被概念化为“超越法律体系本身所施加的限制行使管辖权，这在制度上是司法机构采取行动的责任，解决主观性质的争议（利益冲突）和客观性质的法律争议（规范性争议）”。